Wenn man in einem Kriminalfall einen Augenzeugen hat, dann scheint das die große Rettung zu sein - man hat da ja jemanden, der das ganze mit eigenen Augen gesehen hat. Aber wie zuverlässig sind die Erinnerungen von Augenzeugen? Wir diskutieren in dieser Folge einige Einschränkungen und Effekte, die uns daran zweifeln lassen, dass man Augenzeugenberichten so ohne Weiteres Glauben schenken kann. Unsere Quellen sind:
1) Tuckey, M. R., & Brewer, N. (2003). The influence
of schemas, stimulus ambiguity, and interview schedule on eyewitness memory
over time. Journal of Experimental Psychology:
Applied, 9(2), 101.,
2) Loftus, E. F., & Palmer, J. C. (1974). Reconstruction
of automobile destruction: An example of the interaction between language and
memory. Journal of
verbal learning and verbal behavior, 13(5),
585-589.,
3) Harada, Y.,
Hakoda, Y., Kuroki, D., & Mitsudo, H. (2015). The presence of a
weapon shrinks the functional field of view. Applied Cognitive Psychology, 29(4), 592-599.
4) Wright, D. B., & Stroud, J. N. (2002). Age differences in lineup identification accuracy: People are better with their own age. Law and human behavior, 26(6), 641-654.
5) Wiese, H., Wolff, N., Steffens, M. C., & Schweinberger, S. R. (2013). How experience shapes memory for faces: an event-related potential study on the own-age bias. Biological Psychology, 94(2), 369-379.
6) Young, S. G., Hugenberg, K., Bernstein, M. J., & Sacco, D. F. (2012). Perception and motivation in face recognition: A critical review of theories of the cross-race effect. Personality and Social Psychology Review, 16(2), 116-142.
7) Ross, D. F., Ceci, S. J., Dunning, D., & Toglia, M. P. (1994). Unconscious transference and lineup identification: Toward a memory blending approach.
.png){kind=logo}