由于Delta导致的感染大幅增加，特别是一些地方开始出现重症以及住院人数的增加，CDC在口罩建议上做出了修改。
之前的建议是只要完全接种了疫苗的人，无论室内室外都不再需要戴口罩，并且对于中小学学校环境中，之前是说可以不戴口罩，需要注意的是12岁以下也就是小学为主的孩子是肯定没有接种过疫苗的，这相当于允许中小学未接种疫苗也不需要戴口罩。 关于学校这方面，之前美国儿科医学会给出了自己的建议，首先是表示支持恢复在校上课，但接下来明确表达了小孩在学校内应该戴口罩。儿科医学会这个建议出来的时间距离CDC的建议时间很短，当时也引起不小的混淆。但要注意，这两个建议都不是强制性的，最终执行都是地方学区有更大的发言权，私立学校更是自主决定了。但由于Delta传播实在太快，而且美国疫情的上升趋势，CDC这次改方向，像儿科医学会的建议靠拢也是合理的，也可以给地方学区等实际制定口罩规则的人提供明确的指导。 然后在室内，现在根据病毒传播风险，如果在较高或高风险区域，哪怕接种过疫苗也建议戴口罩。风险的定义是这样的，以郡为地理单位，每10万人过去7日新增超过50-100例或者检测阳性率8-10%，为较高风险，超过100例或阳性率超过10%是高风险。另外两个风险级别是中度风险，新增在10-50，阳性率5-8%，低风险新增少于10，阳性率低于5%。新增病例与阳性率都是取高的那个，也就是说两个数据里有一个在更高一级的风险水平，就以那个水平为准。 美国现在50%的郡是高风险，17%是较高风险。所以这实际上涵盖了大部分地区。而且随着Delta的影响进一步扩大，很可能很快只有极少数地区不属于高危地区了。 CDC的改动本身是合理的也是必要的，毕竟政策制定的基础应该是科学事实与真实情况，现在美国整体的疫情确实是大幅度反弹，每日新增从一个多月前的1万多涨到6万多。当时因为疫情的走势取消了疫苗接种者口罩建议，现在因为疫情变了，政策也需要变，这没有问题。 但CDC这次的改动做得太复杂，这就值得商榷了。有多少人进超市前会查一下根据CDC网站上的地图，自己在高风险还是低风险区域？实际执行的时候没法像CDC那么学术的搞法做的。另外它这个标准都是7天平均，是个每天都在变的数字，加了那么复杂的标准，实际操作反而更困难，也更混淆。 而且这个标准是完全依赖检测的。那美国是没有全国统一的检测标准与汇报标准的，之前有些州还在减少检测量或者减少检测数据更新频率。所以这个标准本身依赖的数据基础还有缺漏。 从科学完善性，要搞这样一个标准，或许应该再加上住院率、疫苗接种率，做一个更综合的指标。但从实践角度，我个人倒觉得不如现在就完全恢复室内的口罩要求。为什么？因为这种决策需要一定的前瞻性，现在美国的疫情明显处于一个上升期，你的对策要能跑在疫情前面，你决策不能说为了反应过去7天的情况，我们该怎么做，而是为了改变可预见的一段时间内疫情的走势，我们该怎么做。 口罩的建议不该是因为现在疫情恶化而设立，而是说我们要扭转恶化的趋势。既然恶化的趋势是全国性的，那么这个决策也应该反应为全国性的。
