这是周四华盛顿邮报报道出来的。是CDC的一个内部文件是美国修改口罩建议的基础。新闻里称文件内容让人担忧，也是这周最火爆的新闻之一。但实际上很多内容都是以前公布过的也是意料之中。
一个被认为非常劲爆的是说美国每周可能有35000个突破性感染病例，这被解读成有很多人接种疫苗后也没被保护。但要注意的是，随着接种的人越来越多，而疫情继续存在，突破性感染总数肯定也会越来越多，这并不奇怪。文件里这个突破性感染病例的数据是基于截至7月14日，每十万人中每周的感染病例，未接种疫苗的有178例，而接种疫苗的人只有21例，也就是说疫苗降低新冠疾病风险8倍。但因为感染病例总数多，所以突破性感染也会达到每周35000例。这不是说疫苗无效，反而证明疫苗仍然降低感染风险。当然，对重症与死亡的风险降低就更大，达到了25倍。
另一个引起关注的是说免疫缺陷或老人疫苗有效性可能更低，这也不奇怪，而且也不是现在才知道。比如养老院里的人疫苗有效性相对一般人群更低一些，之前就发表公布的研究，但有效性绝对数仍然很高，所以不是多恐怖的事。像CDC自己找到的在美国从去年12月到5月的跟踪，养老院里疫苗有效性仍然达到了65-75%，这还包括了对无症状感染的有效性。但要注意的是随着Delta导致的整体疫情增加，养老院里疫苗有效性虽然仍然很好，但感染的绝对风险也在增加，而感染病例的总数，以及重症、死亡的总数也会不可避免地增加。
算是比较新的信息是Delta突破感染的病毒量比其它突变株高，导致进一步传播风险增加。之前一些研究显示突破性感染体内载毒量低，也就是PCR检测时ct值高，因此推论突破性感染继续传播的可能性较低。这次是麻生一个群居感染，里面80例突破性感染，ct平均是21.9，65例没打疫苗的感染，ct是21.5，没有明显区别。所以不能再以突破性感染ct值高，病毒量少来推断不会进一步传播。
但这是不是意味着突破感染继续传播的能力与未接种的一样？这个结论还需要研究实际发生的传播，不能只靠ct值推断。像以色列那个医务人员里的突破性感染，ct值也都不是非常高，从ct值推测是可能有传播的，但最后实际是没找到进一步传播给其他人的情况。另外，我们也从来不指望疫苗可以绝对阻止传播。要注意突破感染都有少数发展成重症，这些怎么可能完全没有传播性？接种疫苗后即便突破感染也可以降低传播概率并不意味着零概率。况且阻止传播本身就是更困难的指标。
所以说这些信息真的不是在说疫苗没用。实际上里面还透露了很多疫苗非常有用的信息，有一个值得关注的是CDC提到21一个医院跟踪20周疫苗有效性的数据，发现到20周，疫苗有效性没有下降，这个是截至到6月，20周是差不多5个月，所以说过了半年，疫苗不行了根本没道理。要注意，6月美国Delta也是占比非常明显的，所以Delta也没有挑战疫苗有效性。
现在疫情的挑战不是疫苗不行了，而是Delta导致的高传染环境，我们现在的疫苗接种率并不足够独挡一面。这也是为什么CDC要修改口罩推荐。CDC文档里最后建模，如果要把每周新增控制在10万人50例以下，即便假设35%的人有自然免疫，也就是感染过不再感染，如果以Delta的传播速度，60%的人接种疫苗，疫苗有效性75-%85%，也需要所有未接种的人都戴口罩，才能把这个增加风险控制在50%以下。我们的问题是接种率只有50%，所以只能改口罩等的推荐。如果能把接种率提高到80%，做到同样的风险控制是不需要改口罩的。现在所有的改动，不是因为疫苗不够好，而是接种率不够，需要其他手段。
真正的难题与挑战就像文件的标题所言：如何与公众沟通科学数据与事实。
