オープニングトーク：工事の音が入り込み……山田先生のギャグも？
メイントーク（8:50〜）：「線虫がん検査」は受けない、勧めない。
①「線虫がん検査」には２重の問題がある
１：検査の精度 ２：「スクリーニング検査」としての有効性
②「スクリーニング検査」の目的は、「偽陰性」を減らすこと。つまり、「見逃し」を減らしたい。
・検査の「感度」とは？→ 既にがんがあるとわかっている人たちにこの検査をして、陽性と出る確率が高いと、「この検査の感度が高い」と言える。
・私たちが検査を受ける時は、逆の手順。わからないから検査を受ける。← この点を理解することが大事！
・もし「30代で症状がなく家族にもがんの人がいなくてがんの確率が低い人」が「感度の高い検査」を受けたら……何が問題なの？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
【説明のための仮・前提条件】
10万人のうち100人に、「がん」の人がいたとする。
その10万人全員が、「99パーセントは陽性と出る感度の高い検査」を受けたら、
100人のうちの99パーセント、つまり99人が検査の恩恵を受ける。
一方で、がんのない10万の人が、がんの検査を受けている、ということは……？
【デメリットを数字で考えてみよう】
「99パーセントは陽性と出る感度の高い検査、かつ、特異度が90%の検査」だとすると、10万人のうち１万人は、がんがないのに「陽性」と出てしまう。
つまりこの検査で、合計１万99人が「陽性」、つまり本当にがんだった人を除いた、１万人の「偽陽性者」が出る。
「偽陽性者」、つまり健康な１万人に対しても、15種類のがんの可能性があると言われてしまう。
そのうち5000人くらいは追加の検査、PETで陰性でも、その次に胃カメラ、大腸カメラ、を意味もなく受け続けることになってしまう場合もある。
→ この検査、99人を助けたかもしれないけど、10万人にいいことしたの？ という視点が大切。
→ 15種類のがん、全部の可能性がわかるのは良いことに聞こえるかもしれないけど、逆に不安の種が増えるのでは？
・「事前確率」という概念→ だから厚生労働省で検査が推奨されているがん検診は、年齢で区切られている！
・「命を助ける効果のある検査」とは？
・下流で起こる実害とは？ 「尿一滴を出すこと」自体には、そんなにデメリットはないけれど……？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
今日の持ち帰りポイント
「新しく、わかりやすいCMや広告には疑いを持ちにくいけれど……」
「命に関わる医療に関する検査・サービスは電化製品と同じに考えてはいけない」
