J'arrive avec une question qui fait suite au sujet de la semaine dernière : finalement, êtes-vous normal ? J'ai choisi de continuer sur ce sujet de la normalité parce qu'il s'agit d'un sujet vaste.
Nous avons commencé à l'aborder la semaine dernière et nous irons plus loin aujourd’hui, conscients d’être face à une infinité de préoccupations sur la question de la normalité.
La semaine dernière, nous avons mis l'accent sur la question du bornage consistant à poser des limites afin définir ce qui est normal, versant ainsi, dans l’étiquetage et le jugement.
Aujourd'hui, je le ferai avec une autre notion. Celle du canon.
Quand je parle de canon, il ne s'agit pas du tout d'une arme comme celle utilisée pendant des guerres, même s’il s'agit bien de canons. Je vais, cette fois-ci, vers une autre définition de ce même terme employé pour identifier la norme.
Être normal signifie être conforme à… Mais conforme à quoi ? C'est difficile de déterminer à quoi un humain doit être conforme pour être considéré comme normal.
Fabrice Midal, l'auteur du livre «Suis-je hypersensible» écrit ceci : « la norme est sans doute essentielle à la science. Mais le problème est qu'elle a débordé de ce champ pour tout conquérir ».
Dans ce rendez-vous, nous verrons :
Pourquoi est-il besoin de déterminer une norme ?
Papotage intérieur résultant du maraboutage médiatique et politique
Nous sommes inconsciemment lucide sur le totalitarisme de la normalité
Est-il raisonnable de viser l'idéal de la norme ?
Je vous souhaite une bonne écoute
