伦敦电影节上一部被临时撤档的纪录片，《Undercover: Exposing the Far Right》，不只揭露了当今英国的政治气候，更让我们发出了“我们到底在看谁”的自我拷问。影片原定在去年放映，却因极右翼游行被紧急取消：真的是出于安全考量，还是被某种无形力量噤声？
在这期节目里，我们从这部纪录片出发，聊极右翼如何借“伪科学”包装仇恨、操控话语空间，也聊当这样的叙事被带入中国语境，我们又该如何自处。极右翼认可普世价值吗？它和保守的界限在哪里？如果把国人搬到阴国投票，哪一党会赢？如果把简中互联网常见的“清醒发言”翻译成英文，会不会被视为极右翼？
我们也谈到那些更隐秘的偏见：住在“更白”的社区是否就意味着种族歧视？语言、教育、文化背景，又如何在不知不觉中塑造我们的思维边界？
最后，我们回到创作本身：纪录片的立场该如何拿捏？揭开极右翼同时，它是否也在构筑另一种叙事？真实与立场、揭露与操控之间的界线究竟在哪里？这一集，我们想邀请你一起重新思考——谁在讲述，谁被代表，而中立是否真的存在。
【主播】
Zoe：戏剧博士在读，想看到完整、鲜活的极右翼而非标签
铎铎：电影市场打工人，愿Reform就地解散
【时间轴】
01｜撤档风波、观影心绪与中国语境可比性 00:15
- 原拟去年的伦敦电影节放映临门撤档：是安全考量，还是极右翼干预？新一波反移民游行的开端
- 若中国人搬到英国投票，会投向哪一派？如果简中互联网常见言论翻译到英国…
- 议题切分：文化立场与经济立场可能并不同向——更加现实、只顾民生，还是难民会被媒体叙事牵引？
02｜片中调查线索与“伪科学”外衣 09:34
- 叙事视角：反极端主义组织 Hope not Hate；调查员 Harry Shuman（化名 Chris）潜入极右网络。
- 组织/资金网：Human Diversity Foundation、Pioneer Fund 等被指与“白人至上”“种族科学”相关的实体。
- 平台包装：片中提到的“Aporia”以学术体例发布研究与新闻，呈现“科学/异见”姿态；被指传播不被主流认可的“伪科学”。
- 方法论警惕：承认影片立场与取材选择的倾向可能影响呈现；对“对方论文真伪”保持审慎。
- 极右翼的边界：借用 Cas Mudde 的四要素——排他/仇外、反民主的个人崇拜与民粹、一套传统主义“失落感”的价值、以及特定社会经济纲领
- 宣传战术：以“+5/+6”的极端言论充斥空间，挪动社会可接受区间，让“+3/+4”显得“温和”（奥弗顿之窗）
03｜温和偏见与文化背景 24:16
- “白人社区”困惑：讨论选择居住在单一族裔区域是否隐含种族偏见？“racist”标签的局限与过度简化。
- 种族与能力的辩题：“种族智力差异”与“勤奋刻板印象”——环境、教育与社会化远胜先天因素吗？
- 伪科学批判：种族分类定义模糊、个体差异大于群体差异；“种族不存在，只有种族主义”？
- 文化经验差异：不同社会的“多元耐受度”差异，语言共同体才是融入社会的关键？
04｜社会动机与创作伦理 33:49
- 观看移情到创作：强议题掩盖了形式感知吗？担忧卧底与机构实名曝光的安全与可持续性。
- 伦理与改片设想：希望补足受害者访谈、展示极右内部分歧。
- 媒体光谱与创作立场：Channel 4 被视为中间偏左；影视创作整体偏左更常见？
- 右派叙事：《Sound of Freedom》？《唐顿庄园》？
- 历史剧透视：《王冠》在向往与揭露之间游走；《末代皇帝》体现外部凝视与政治色彩。
- 创作立场：“有立场但不口号化、埋于叙事之下”还是“作者退场、呈现复杂现实”？
卧底：揭露极右翼 Undercover: Exposing the Far Right (2024)
导演: Havana Marking
类型: 纪录片
制片国家/地区: 英国
语言: 英语
上映日期: 2024-10-21(英国) / 2024-11-19(IDFA)
片长: 95分钟
【关注我们】
欢迎在评论区分享你的伦敦生活，或发送到我们的邮箱：📮 riluohuimian@163.com
如果这期节目触动了你，请订阅、转发或在各大平台留下你的想法。每一次互动都是我们继续探索的动力，让我们一起在创作的世界里寻找属于自己的声音。
感谢收听，日落再会！
