Holyoke Media, en asociación con WHMP radio, emiten diariamente la Síntesis informativa en español a través del 101.5 FM y en el 1240 / 1400 AM. Esta es la síntesis informativa del martes 12 de julio de 2022:
- Un juez federal se negó el lunes a retrasar el próximo juicio de Steve Bannon, ex asesor del expresidente Donald Trump que enfrenta cargos de desacato al Congreso luego de negarse durante meses a cooperar con el comité de la Cámara que investiga la insurrección del Capitolio del 6 de enero.
Bannon todavía tiene programado ir a juicio la próxima semana a pesar de que le dijo al comité de la Cámara el sábado por la noche que ahora está preparado para testificar. No está claro si Bannon volverá a negarse a comparecer ante el comité con el juicio pendiente.
A Bannon también se le prohibió afirmar varias posibles defensas o llamar al estrado a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, o a los miembros del comité de la Cámara. La serie de fallos del juez federal de distrito Carl Nichols hizo que uno de sus abogados se quejara de que el ex alto funcionario de la Casa Blanca, no podría defenderse en absoluto.
A menos que haya un fallo de la corte de apelaciones u otra demora, el juicio comenzará mientras el comité continúa con sus audiencias de alto perfil durante los disturbios. El testimonio de exasesores de la Casa Blanca reveló nuevas acusaciones de que Trump sabía que la multitud estaba fuertemente armada y que trató de unirse a la gente que marchaba hacia el Capitolio.
Nichols se negó a retrasar el juicio desde su inicio actual el 18 de julio, diciendo que cualquier inquietud sobre la publicidad previa al juicio debido a las audiencias podría abordarse durante la selección del jurado. Si resulta imposible elegir un jurado imparcial, el juez dijo que reconsideraría conceder un aplazamiento.
Los fiscales federales argumentaron el lunes que la nueva oferta de comparecencia de Bannon no cambiaría ningún delito penal cometido por no comparecer antes. Randall Eliason, un exfiscal que ahora enseña derecho en la Universidad George Washington, estuvo de acuerdo con esa opinión y expresó que “Esto es un desacato criminal. No puedes borrar el cargo decidiendo aparecer más tarde".
FUENTE: AP
- La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dice que la votación por correo no viola la constitución del estado.
El Partido Republicano de Massachusetts había estado desafiando la nueva ley del estado, denominada Ley de VOTOS, que permite que cualquier persona vote por correo por cualquier motivo.
El proyecto de ley fue promulgado el mes pasado por el gobernador republicano Charlie Baker.
El Partido Republicano del estado argumentó que permitir permanentemente la votación por correo conduciría al fraude electoral.
La orden de SJC emitida el lunes decía: "Se niega la solicitud de los demandantes de prohibir al Secretario que ponga en vigencia la ley VOTES".
La Ley VOTES requiere que el secretario de estado envíe por correo las solicitudes de boletas a todos los votantes registrados 45 días antes de las elecciones primarias, lo que significa que el secretario William Galvin debe enviar las boletas por correo el 23 de julio de este año.
En un comunicado, el Partido Republicano de Mass. dijo que tiene la intención de apelar ante la Corte Suprema porque el caso "presentó problemas importantes tanto de la ley estatal como federal".
Galvin dice que no le preocupa una posible apelación del partido republicano del estado.
Agregó que la decisión envía un mensaje al resto del país.
“En un momento en que tantos estados están revirtiendo los derechos de los votantes, reduciéndolos, los estamos ampliando”, dijo. “Y creo que ese es el camino correcto a seguir”.
La votación por correo se ha permitido durante los últimos dos años debido a la pandemia.
FUENTE: WBUR
