一、雲端儲存服務的法律風險與責任
[ 時事案例 ]
新北市的型男廚師在iCloud雲端儲存的珍貴資料竟在一夕間消失不見，Apple公司提出「霸王條款」主張免責拒賠，有理嗎？
[解析與建言]
Apple公司提供iCloud雲端儲存服務給消費者，提供預先擬定的定型化契約，並制定免責的霸王條款，該定型化契約條款的內容，依台灣的消保法第12條第1項規定是違反誠信原則，對消費者顯失公平，該條款就是無效的。
不過，縱使我國的消保法相當地保護消費者，但為德不卒的是，目前行政院消保處並未就雲端儲存服務訂定「應記載及不得記載事項」，所以按照現行規定，不僅無法對Apple公司處以行政裁罰，且也還不能透過諸如「雲端儲存服務提供者之定型化契約應記載及不得記載事項」的法制化方式，更具體保障雲端服務使用者或維護消費者權益。
須提醒的是，每一個雲端服務使用者的重要資料，千萬不要只存在一個雲端上，畢竟科技沒有絕對的保障，建議可多儲存或備援在電腦、行動硬碟或其它公司即雲端服務提供者，以達多重保險或分散資料遺失的風險。
參考文章 [雲端儲存服務的法律風險與責任]：
https://vocus.cc/cyberlaw/5ff47ad3fd89780001847557
二、數位遺產
其實各種社群網站或APP的所有隱私權聲明、政策或條款，與數位財產最直接相關的一條是：用戶（即網路帳戶使用人）僅對帳號擁有使用權，帳號所有權仍歸社群平台公司所有。
「數位遺產」首當其衝的爭議問題就是：帳號裡面的財產或電磁紀錄等內容，法律上的評價或定性為何？當用戶死亡後，誰應該或可以如何處置儲存在帳號裡的「數位遺產」始為妥當？也就是：如何在虛擬的數位空間中，維護帳戶所有人的隱私與資訊保護，並兼顧數位遺產的保障。
就此，不僅網路服務提供者須有「數位遺產」造成各種社會或法律問題的因應之道，政府也應該要有相關的立法規範。
參考文章 [數位遺產的現在與未來]：
https://leochen1025.wixsite.com/cjy-attorney-at-law/post/%E3%80%90-%E6%95%B8%E4%BD%8D%E9%81%BA%E7%94%A2%E7%9A%84%E7%8F%BE%E5%9C%A8%E8%88%87%E6%9C%AA%E4%BE%86-%E3%80%91
下集（S2E24）預告：聊聊「文森佐律師」、「造雨人」與「魔鬼代言人」！
--
Hosting provided by SoundOn
