Look for any podcast host, guest or anyone
Showing episodes and shows of

Lancer Kind

Shows

The CBU Lancers Athletic Podcast2025-07-0920 minThe CBU Lancers Athletic Podcast2025-04-3024 minPremier lancer2025-02-211h 06Premier lancer2025-01-221h 06Premier lancer2024-12-1156 minThe CBU Lancers Athletic Podcast2024-10-2243 minThe CBU Lancers Athletic Podcast2024-10-0839 minLancer: It’s Just Business2024-08-313h 39Lancer: It’s Just Business2024-08-243h 29Lancer: It’s Just Business2024-07-273h 30Lancer: It’s Just Business2024-06-292h 56Lancer Media Presents2024-05-0135 minLancer: It’s Just Business2024-04-133h 21Lancer: It’s Just Business2024-03-302h 12Lancer: It’s Just Business2024-03-093h 16Lancer: It’s Just Business2024-03-023h 36Lancer: It’s Just Business2024-02-243h 29Lancer: It’s Just Business2024-02-031h 12Lancer: It’s Just Business2024-01-263h 35Lancer: It’s Just Business2024-01-202h 58Agile Thoughts
Agile Thoughts029 TDD对领导力的价值Lancer: Sunil Srivastava和我讨论了测试驱动开发对领导层的价值。 Sunil: 从领导的角度来看,他们关注的是我们如何更快、更便宜、更迅速地交付产品,而不仅仅是代码。所以,如果你从这个角度去思考团队如何能够交付高质量、易于改变且成本低廉的代码,尽可能快地完成,这就是测试驱动开发可以帮助领导层的地方。 Lancer: 比如说我是某公司的副总裁,我在考虑进行TDD;我需要花钱请顾问进来,让我的组织掌握这种技能。那我为我的投资能得到什么回报呢? Sunil: 你能够让你的团队更快地行动? Lancer: 那是如何实现的?他们如何更快地行动? Sunil: 因为TDD涉及单元测试,他们能够在代码层面进行测试。所以,如果你能在代码层面进行测试,并且进行多个测试,那么你就减少了对更大的应用进行依赖性测试的需要:回归测试、性能测试和其他集成测试。打破这种依赖性是很重要的,因为其他测试可能需要更长的时间,会拖慢开发交付的速度。所以,如果你不需要为更大的应用创建太多的测试,并且在单元测试层面有信心,你的构建速度会更快。你会更多地使用低层级的测试,不需要进行那么多高层级的测试,这样就节省了维护那些难以维护的应用测试的时间。 Lancer: TDD让你的团队花更多时间编写新功能,花更少时间修复错误,因为错误更少了。 Sunil: 是的。所以从副总裁和领导的角度来看,你关注的是,正如你所说的,团队更专注于新功能的开发,而不是修复错误和重新工作。这降低了项目的持续成本,这意味着我可以更快地交付产品,这才是他们关心的,对吧?所以速度更快,上市时间大大缩短。这就是测试驱动开发从领导角度提供的好处。 Lancer: 当企业想要转向新方向时,TDD也能够使代码更轻松地跟随业务方向而变化。 Sunil: 因为代码编写得易于理解,是模块化的,所以能够更轻松、更快速地进行转变。 Lancer: 为变革制定预算。我觉得我们有点谈到了。所以如果我要花钱雇人来改变我的组织,我需要知道我会得到什么回报。我们说过你将会得到更快的功能交付和转向能力,可能还有其他一些东西。所以归根结底,如果我们要谈论资金,这对你的组织有什么价值呢? Sunil: 你知道,一些团队关注的关键点是,正如我所说的,更快的交付、24/7的运行时间、更高的代码质量、更少的缺陷、更低的成本。我认为这些最终转化为,低成本、更高的交付运行时间以及能够转向。这些是领导关心的事情。我认为这就是你可以向领导展示的。 Lancer: 当我们谈论时,我想到了另一个点。错误库存会减少,趋近于零。 Sunil: 是的。这涉及到技术债务。TDD可以帮助你将技术债务减少90%或80%。我见过一些团队通过实践测试驱动开发,几乎消除了相当于10年技术债务的情况。 Lancer: 跟随TDD大师正在进行的酷炫事物,或者与我们合作将您的企业转变为一个精益、高效、零缺陷的微测试机器。请前往TDD gurus.weebly.com。下一集我们将听取Richard Hundhausen关于Nexus敏捷扩展框架的意见。 Richard: 如果你愿意,Nexus框架只是围绕现有Scrum框架的外骨骼。 The post 029 TDD对领导力的价值 first appeared on Agile Noir.
2024-01-1806 minAgile Thoughts
Agile Thoughts029 TDD对领导力的价值Lancer: Sunil Srivastava和我讨论了测试驱动开发对领导层的价值。 Sunil: 从领导的角度来看,他们关注的是我们如何更快、更便宜、更迅速地交付产品,而不仅仅是代码。所以,如果你从这个角度去思考团队如何能够交付高质量、易于改变且成本低廉的代码,尽可能快地完成,这就是测试驱动开发可以帮助领导层的地方。 Lancer: 比如说我是某公司的副总裁,我在考虑进行TDD;我需要花钱请顾问进来,让我的组织掌握这种技能。那我为我的投资能得到什么回报呢? Sunil: 你能够让你的团队更快地行动? Lancer: 那是如何实现的?他们如何更快地行动? Sunil: 因为TDD涉及单元测试,他们能够在代码层面进行测试。所以,如果你能在代码层面进行测试,并且进行多个测试,那么你就减少了对更大的应用进行依赖性测试的需要:回归测试、性能测试和其他集成测试。打破这种依赖性是很重要的,因为其他测试可能需要更长的时间,会拖慢开发交付的速度。所以,如果你不需要为更大的应用创建太多的测试,并且在单元测试层面有信心,你的构建速度会更快。你会更多地使用低层级的测试,不需要进行那么多高层级的测试,这样就节省了维护那些难以维护的应用测试的时间。 Lancer: TDD让你的团队花更多时间编写新功能,花更少时间修复错误,因为错误更少了。 Sunil: 是的。所以从副总裁和领导的角度来看,你关注的是,正如你所说的,团队更专注于新功能的开发,而不是修复错误和重新工作。这降低了项目的持续成本,这意味着我可以更快地交付产品,这才是他们关心的,对吧?所以速度更快,上市时间大大缩短。这就是测试驱动开发从领导角度提供的好处。 Lancer: 当企业想要转向新方向时,TDD也能够使代码更轻松地跟随业务方向而变化。 Sunil: 因为代码编写得易于理解,是模块化的,所以能够更轻松、更快速地进行转变。 Lancer: 为变革制定预算。我觉得我们有点谈到了。所以如果我要花钱雇人来改变我的组织,我需要知道我会得到什么回报。我们说过你将会得到更快的功能交付和转向能力,可能还有其他一些东西。所以归根结底,如果我们要谈论资金,这对你的组织有什么价值呢? Sunil: 你知道,一些团队关注的关键点是,正如我所说的,更快的交付、24/7的运行时间、更高的代码质量、更少的缺陷、更低的成本。我认为这些最终转化为,低成本、更高的交付运行时间以及能够转向。这些是领导关心的事情。我认为这就是你可以向领导展示的。 Lancer: 当我们谈论时,我想到了另一个点。错误库存会减少,趋近于零。 Sunil: 是的。这涉及到技术债务。TDD可以帮助你将技术债务减少90%或80%。我见过一些团队通过实践测试驱动开发,几乎消除了相当于10年技术债务的情况。 Lancer: 跟随TDD大师正在进行的酷炫事物,或者与我们合作将您的企业转变为一个精益、高效、零缺陷的微测试机器。请前往TDD gurus.weebly.com。下一集我们将听取Richard Hundhausen关于Nexus敏捷扩展框架的意见。 Richard: 如果你愿意,Nexus框架只是围绕现有Scrum框架的外骨骼。 The post 029 TDD对领导力的价值 first appeared on Agile Noir.
2024-01-1806 minAgile Thoughts
Agile Thoughts029 TDD对领导力的价值Lancer: Sunil Srivastava和我讨论了测试驱动开发对领导层的价值。 Sunil: 从领导的角度来看,他们关注的是我们如何更快、更便宜、更迅速地交付产品,而不仅仅是代码。所以,如果你从这个角度去思考团队如何能够交付高质量、易于改变且成本低廉的代码,尽可能快地完成,这就是测试驱动开发可以帮助领导层的地方。 Lancer: 比如说我是某公司的副总裁,我在考虑进行TDD;我需要花钱请顾问进来,让我的组织掌握这种技能。那我为我的投资能得到什么回报呢? Sunil: 你能够让你的团队更快地行动? Lancer: 那是如何实现的?他们如何更快地行动? Sunil: 因为TDD涉及单元测试,他们能够在代码层面进行测试。所以,如果你能在代码层面进行测试,并且进行多个测试,那么你就减少了对更大的应用进行依赖性测试的需要:回归测试、性能测试和其他集成测试。打破这种依赖性是很重要的,因为其他测试可能需要更长的时间,会拖慢开发交付的速度。所以,如果你不需要为更大的应用创建太多的测试,并且在单元测试层面有信心,你的构建速度会更快。你会更多地使用低层级的测试,不需要进行那么多高层级的测试,这样就节省了维护那些难以维护的应用测试的时间。 Lancer: TDD让你的团队花更多时间编写新功能,花更少时间修复错误,因为错误更少了。 Sunil: 是的。所以从副总裁和领导的角度来看,你关注的是,正如你所说的,团队更专注于新功能的开发,而不是修复错误和重新工作。这降低了项目的持续成本,这意味着我可以更快地交付产品,这才是他们关心的,对吧?所以速度更快,上市时间大大缩短。这就是测试驱动开发从领导角度提供的好处。 Lancer: 当企业想要转向新方向时,TDD也能够使代码更轻松地跟随业务方向而变化。 Sunil: 因为代码编写得易于理解,是模块化的,所以能够更轻松、更快速地进行转变。 Lancer: 为变革制定预算。我觉得我们有点谈到了。所以如果我要花钱雇人来改变我的组织,我需要知道我会得到什么回报。我们说过你将会得到更快的功能交付和转向能力,可能还有其他一些东西。所以归根结底,如果我们要谈论资金,这对你的组织有什么价值呢? Sunil: 你知道,一些团队关注的关键点是,正如我所说的,更快的交付、24/7的运行时间、更高的代码质量、更少的缺陷、更低的成本。我认为这些最终转化为,低成本、更高的交付运行时间以及能够转向。这些是领导关心的事情。我认为这就是你可以向领导展示的。 Lancer: 当我们谈论时,我想到了另一个点。错误库存会减少,趋近于零。 Sunil: 是的。这涉及到技术债务。TDD可以帮助你将技术债务减少90%或80%。我见过一些团队通过实践测试驱动开发,几乎消除了相当于10年技术债务的情况。 Lancer: 跟随TDD大师正在进行的酷炫事物,或者与我们合作将您的企业转变为一个精益、高效、零缺陷的微测试机器。请前往TDD gurus.weebly.com。下一集我们将听取Richard Hundhausen关于Nexus敏捷扩展框架的意见。 Richard: 如果你愿意,Nexus框架只是围绕现有Scrum框架的外骨骼。 The post 029 TDD对领导力的价值 first appeared on Agile Noir.
2024-01-1806 minLancer: It’s Just Business2023-12-093h 36Lancer: It’s Just Business2023-11-043h 31Lancer: It’s Just Business2023-10-213h 40Lancer: It’s Just Business2023-10-141h 56Lancer: It’s Just Business2023-09-233h 23Lancer: It’s Just Business2023-09-163h 38Lancer: It’s Just Business2023-09-093h 38Lancer: It’s Just Business2023-09-033h 32Lancer: It’s Just Business2023-09-013h 33Lancer: It’s Just Business2023-09-013h 39Agile Thoughts2022-01-1913 minAgile Thoughts2022-01-1913 minAgile Thoughts2022-01-1913 minAgile Thoughts2022-01-1913 minAgile Thoughts2021-02-1707 minSciFi Thoughts2020-08-2608 minSciFi Thoughts2020-08-2608 minSciFi Thoughts2020-04-2918 minSciFi Thoughts2020-04-2918 minSciFi Thoughts2019-12-1710 minSciFi Thoughts2019-12-1710 minSciFi Thoughts2019-12-0307 minSciFi Thoughts2019-12-0307 minSciFi Thoughts2019-11-2606 minSciFi Thoughts2019-11-2606 minSciFi Thoughts2019-11-0610 minSciFi Thoughts2019-11-0610 minSciFi Thoughts2019-10-2906 minSciFi Thoughts2019-10-2906 minSciFi Thoughts2019-10-0111 minSciFi Thoughts2019-10-0111 minSciFi Thoughts2019-09-1100 minSciFi Thoughts2019-09-1100 minSciFi Thoughts2019-09-0200 minSciFi Thoughts2019-09-0200 minSciFi Thoughts2019-08-2700 minSciFi Thoughts2019-08-2700 minSciFi Thoughts2019-08-2000 minSciFi Thoughts2019-08-2000 minSciFi Thoughts2019-08-1200 minSciFi Thoughts2019-08-1200 minSciFi Thoughts2019-08-0500 minSciFi Thoughts2019-08-0500 minSciFi Thoughts2019-07-3000 minSciFi Thoughts2019-07-3000 minSciFi Thoughts2019-07-0800 minSciFi Thoughts2019-07-0800 minSciFi Thoughts2019-07-0200 minSciFi Thoughts2019-07-0200 minSciFi Thoughts2019-06-2600 minSciFi Thoughts2019-06-2600 minSciFi Thoughts2019-06-1900 minSciFi Thoughts2019-06-1900 minSciFi Thoughts2019-06-1200 minSciFi Thoughts2019-06-1200 minSciFi Thoughts2019-06-0400 minSciFi Thoughts2019-06-0400 minSciFi Thoughts2019-05-2800 minSciFi Thoughts2019-05-2800 minSciFi Thoughts2019-05-2100 minSciFi Thoughts2019-05-0700 minSciFi Thoughts2019-04-3000 minSciFi Thoughts2019-04-2200 minSciFi Thoughts2019-04-0800 minSciFi Thoughts2019-03-3100 minSciFi Thoughts2019-03-2600 minSciFi Thoughts2019-02-2600 minAgile Thoughts2019-02-1200 minAgile Thoughts2019-02-1200 minAgile Thoughts2019-02-1200 minAgile Thoughts2019-02-1200 minSciFi Thoughts2019-01-2100 minSciFi Thoughts2019-01-1500 minSciFi Thoughts2019-01-0100 minAgile Thoughts
Agile Thoughts054 Less团队和产品所有权标签看看: LeSS.Works Lancer: Dhaval Panchal开始了关于团队和管理的讨论。Dhaval :2010年,需要一个移动开发团队和一个网络开发团队。现在,当响应性开始发挥作用时,有两种焦点区域的需求就消失了,因为技术允许他们处理不同类型的设备,但在问题出现之前,这种技术是永远不会出现的。这几乎就像,你知道,向前走了两步,后退了一步,然后一些技术允许你向前移动一点点。对吗?所以,当你看到“大规模是什么意思”的问题时?对我来说,这意味着,“我们能建立起真正帮助我们变得更好的工具吗?”而不是“我怎么能为所有人找到很多工作?”总有一些新技术会让你完全过时。如果您有能力构建您自己的工具,通过构建您自己的工具来构建您自己的改进,那么您就不会依赖外部代理来向您销售该工具。 Dhaval:人们有很大的动机去建立技术工具来解决这个问题。比如,在我合作的一家公司做游戏设计。他们用来进行设计的工具是一个内部工具,这是整个组织中资金最少的工作,而它本应是最大的资金投入,因为它为设计师节省了大量的时间。相反,设计师们正在做他们自己的内部黑客和捷径来克服工具的缺点,他们雇佣了越来越多的设计师来应对他们不得不做很多设计的事实。当问题是你有非常糟糕的工具去做这项工作的时候,增加更多的人到设计部门就永远解决不了这个问题。 Lancer : 大规模化您的企业可以很好地避免这种情况吗? Bas: 我想你可以简单地把它概括为当你变大的时候,人们逐渐地从团队中拿走越来越多的责任。所以你的团队就没那么负责任了。工具方面只是症状之一。 Lancer: 所以说,如果一个团队变得比其他人更不负责,那么他们就会介入提供一些东西。嗯,也许我们是在说,“嘿,我们在测试平台团队中也要有一个测试平台。”也许这就是这种模式开始乱作一团的原因。 Dhaval: Bobby, 我们在较少课程中讨论过的假设经理,可能是高层管理人员可以实施的最简单的解决方案。当高层看到一个问题时,他们会雇一个经理来处理这个问题,对吗?让经理想办法解决问题,而不是把责任推回团队,这与把责任交给一个人不同,因为Bobby现在就要处理了。对吗?他承担了整个问题的全部责任,而实际上,如果他们回到整个团队,那么五个人可能会找到一个比一个人更好的答案。   Lancer: 在我参与过的一些企业里,人们生活在问题中,他们不想告诉任何人这件事,因为他们担心有人会接手这个问题。把它从他们身边拿走,也许以一种让人更不愉快的方式来解决它。所以我想我明白你的意思了。 Dhaval: 从我培训的经验中,我了解到“我的问题”对我来说比“你的解决方案”更重要,因为它是我的。我对我的问题有自主权,但只要解决方案来自外部,它就不是我的了。因此,我的第一反应是回击而不接受。 Lancer: 我们正在接受的训练中的信息是,我们不会为团队做太多的事情。这么说公平吗?你怎么总结?我们如何让团队拥有更多的所有权?因为我们在做Scrum,团队应该拥有所有权,对吗?敏捷宣言,原则和价值观。团队应该拥有这个过程,但是当你进入一个企业时,这个部分不会发生。 Dhaval: 我喜欢的是,在今天的课结束时,我们讨论的是竞争者分析被添加为另一个产品待办项目,让团队自己去调查,并获得更多的产品所有权的事实,这在某些方面是相反的。Bas 你应该纠正我的错误。 Lancer: 是对于一个产品负责人和很多团队来说,PO的角色并不是那么明确,这意味着PO的角色不是讨论开发人员关于需求的问题,而是到业务中的另一栋大楼,与任何要求需求的人交谈。然后一路回到开发大楼让他们知道。Bos的建议是。。。   Dhaval: 为了将最终用户和客户直接连接到Dev团队,这基本上是业务人员和开发人员的敏捷宣言中的原则,他们必须每天一起工作。 Bas: 然后我们开始解释它,因为业务人员是产品的所有者,这就是事情出了问题的地方。 Lancer: 生意人不应该是最好的产品所有者吗? Bas: 嗯,由于采用Scrum的困难,业务人员最终不是产品所有者,而其他人得到这份工作是因为很难让真正的业务方面的人参与进来。 Lancer: 如果他们真的参与进来,他们可能还不是一个商人,这意味着他们没有参与到他们以前的角色中去。 Dhaval: 或者,即使你让一个业务人员从业务部门代表成为产品负责人,这个人在多大程度上代表了他们试图引导的其他五十个人的需求。当功能是纠正一两类最终用户遇到的问题时,开发团队最好直接与这些最终用户联系,而不是让这个业务人员解释他们对开发人员说的话。现在,这个PO可以出现在房间里澄清任何语言,因为他们与团队有着更好的工作关系。但是,PO很少能成为管道。 Lancer: 有两种形式的越来越少,基本越来越小。对于这些球队来说,什么是理想的P.O.? Bas: 对我来说,理想的P.O.是一个能清晰明了并做出决定的人。我最喜欢的一位听众会坐在房间的后面,听每个人讨论一个特定的话题。经过10分钟的争论,他会站起来说:“这就是我们要做的。”他会坐下来,这基本上就是他所做的。他听取了所需的所有意见。然后他明确表示他是产品负责人。他做出了决定。他毫不怀疑地向每个人表明了这个方向,然后他把自己从那次讨论中移开,让它继续下去。因此,组织中的每个人都知道产品的愿景和目标,每当有一个相对高级别的决策需要与产品相关时,他就会在那里做出决定,这样你就不会因为你要去哪里的不确定性而受阻。那是我最喜欢的产品所有者之一。 有关LESS的培训、课程和事件的更多信息,请浏览到http://LeSS.works.他们的活动在全球各地发生。 Lancer: 下一集,Bas将告诉我们, 购买扩展架构,还不如找到问题的解决方案。 ​ 你的朋友, 康美国​ The post 054 Less团队和产品所有权标签 first appeared on Agile Noir.
2018-11-0800 minAgile Thoughts
Agile Thoughts054 Less团队和产品所有权标签看看: LeSS.Works Lancer: Dhaval Panchal开始了关于团队和管理的讨论。Dhaval :2010年,需要一个移动开发团队和一个网络开发团队。现在,当响应性开始发挥作用时,有两种焦点区域的需求就消失了,因为技术允许他们处理不同类型的设备,但在问题出现之前,这种技术是永远不会出现的。这几乎就像,你知道,向前走了两步,后退了一步,然后一些技术允许你向前移动一点点。对吗?所以,当你看到“大规模是什么意思”的问题时?对我来说,这意味着,“我们能建立起真正帮助我们变得更好的工具吗?”而不是“我怎么能为所有人找到很多工作?”总有一些新技术会让你完全过时。如果您有能力构建您自己的工具,通过构建您自己的工具来构建您自己的改进,那么您就不会依赖外部代理来向您销售该工具。 Dhaval:人们有很大的动机去建立技术工具来解决这个问题。比如,在我合作的一家公司做游戏设计。他们用来进行设计的工具是一个内部工具,这是整个组织中资金最少的工作,而它本应是最大的资金投入,因为它为设计师节省了大量的时间。相反,设计师们正在做他们自己的内部黑客和捷径来克服工具的缺点,他们雇佣了越来越多的设计师来应对他们不得不做很多设计的事实。当问题是你有非常糟糕的工具去做这项工作的时候,增加更多的人到设计部门就永远解决不了这个问题。 Lancer : 大规模化您的企业可以很好地避免这种情况吗? Bas: 我想你可以简单地把它概括为当你变大的时候,人们逐渐地从团队中拿走越来越多的责任。所以你的团队就没那么负责任了。工具方面只是症状之一。 Lancer: 所以说,如果一个团队变得比其他人更不负责,那么他们就会介入提供一些东西。嗯,也许我们是在说,“嘿,我们在测试平台团队中也要有一个测试平台。”也许这就是这种模式开始乱作一团的原因。 Dhaval: Bobby, 我们在较少课程中讨论过的假设经理,可能是高层管理人员可以实施的最简单的解决方案。当高层看到一个问题时,他们会雇一个经理来处理这个问题,对吗?让经理想办法解决问题,而不是把责任推回团队,这与把责任交给一个人不同,因为Bobby现在就要处理了。对吗?他承担了整个问题的全部责任,而实际上,如果他们回到整个团队,那么五个人可能会找到一个比一个人更好的答案。   Lancer: 在我参与过的一些企业里,人们生活在问题中,他们不想告诉任何人这件事,因为他们担心有人会接手这个问题。把它从他们身边拿走,也许以一种让人更不愉快的方式来解决它。所以我想我明白你的意思了。 Dhaval: 从我培训的经验中,我了解到“我的问题”对我来说比“你的解决方案”更重要,因为它是我的。我对我的问题有自主权,但只要解决方案来自外部,它就不是我的了。因此,我的第一反应是回击而不接受。 Lancer: 我们正在接受的训练中的信息是,我们不会为团队做太多的事情。这么说公平吗?你怎么总结?我们如何让团队拥有更多的所有权?因为我们在做Scrum,团队应该拥有所有权,对吗?敏捷宣言,原则和价值观。团队应该拥有这个过程,但是当你进入一个企业时,这个部分不会发生。 Dhaval: 我喜欢的是,在今天的课结束时,我们讨论的是竞争者分析被添加为另一个产品待办项目,让团队自己去调查,并获得更多的产品所有权的事实,这在某些方面是相反的。Bas 你应该纠正我的错误。 Lancer: 是对于一个产品负责人和很多团队来说,PO的角色并不是那么明确,这意味着PO的角色不是讨论开发人员关于需求的问题,而是到业务中的另一栋大楼,与任何要求需求的人交谈。然后一路回到开发大楼让他们知道。Bos的建议是。。。   Dhaval: 为了将最终用户和客户直接连接到Dev团队,这基本上是业务人员和开发人员的敏捷宣言中的原则,他们必须每天一起工作。 Bas: 然后我们开始解释它,因为业务人员是产品的所有者,这就是事情出了问题的地方。 Lancer: 生意人不应该是最好的产品所有者吗? Bas: 嗯,由于采用Scrum的困难,业务人员最终不是产品所有者,而其他人得到这份工作是因为很难让真正的业务方面的人参与进来。 Lancer: 如果他们真的参与进来,他们可能还不是一个商人,这意味着他们没有参与到他们以前的角色中去。 Dhaval: 或者,即使你让一个业务人员从业务部门代表成为产品负责人,这个人在多大程度上代表了他们试图引导的其他五十个人的需求。当功能是纠正一两类最终用户遇到的问题时,开发团队最好直接与这些最终用户联系,而不是让这个业务人员解释他们对开发人员说的话。现在,这个PO可以出现在房间里澄清任何语言,因为他们与团队有着更好的工作关系。但是,PO很少能成为管道。 Lancer: 有两种形式的越来越少,基本越来越小。对于这些球队来说,什么是理想的P.O.? Bas: 对我来说,理想的P.O.是一个能清晰明了并做出决定的人。我最喜欢的一位听众会坐在房间的后面,听每个人讨论一个特定的话题。经过10分钟的争论,他会站起来说:“这就是我们要做的。”他会坐下来,这基本上就是他所做的。他听取了所需的所有意见。然后他明确表示他是产品负责人。他做出了决定。他毫不怀疑地向每个人表明了这个方向,然后他把自己从那次讨论中移开,让它继续下去。因此,组织中的每个人都知道产品的愿景和目标,每当有一个相对高级别的决策需要与产品相关时,他就会在那里做出决定,这样你就不会因为你要去哪里的不确定性而受阻。那是我最喜欢的产品所有者之一。 有关LESS的培训、课程和事件的更多信息,请浏览到http://LeSS.works.他们的活动在全球各地发生。 Lancer: 下一集,Bas将告诉我们, 购买扩展架构,还不如找到问题的解决方案。 ​ 你的朋友, 康美国​ The post 054 Less团队和产品所有权标签 first appeared on Agile Noir.
2018-11-0800 minAgile Thoughts
Agile Thoughts054 Less团队和产品所有权标签看看: LeSS.Works Lancer: Dhaval Panchal开始了关于团队和管理的讨论。Dhaval :2010年,需要一个移动开发团队和一个网络开发团队。现在,当响应性开始发挥作用时,有两种焦点区域的需求就消失了,因为技术允许他们处理不同类型的设备,但在问题出现之前,这种技术是永远不会出现的。这几乎就像,你知道,向前走了两步,后退了一步,然后一些技术允许你向前移动一点点。对吗?所以,当你看到“大规模是什么意思”的问题时?对我来说,这意味着,“我们能建立起真正帮助我们变得更好的工具吗?”而不是“我怎么能为所有人找到很多工作?”总有一些新技术会让你完全过时。如果您有能力构建您自己的工具,通过构建您自己的工具来构建您自己的改进,那么您就不会依赖外部代理来向您销售该工具。 Dhaval:人们有很大的动机去建立技术工具来解决这个问题。比如,在我合作的一家公司做游戏设计。他们用来进行设计的工具是一个内部工具,这是整个组织中资金最少的工作,而它本应是最大的资金投入,因为它为设计师节省了大量的时间。相反,设计师们正在做他们自己的内部黑客和捷径来克服工具的缺点,他们雇佣了越来越多的设计师来应对他们不得不做很多设计的事实。当问题是你有非常糟糕的工具去做这项工作的时候,增加更多的人到设计部门就永远解决不了这个问题。 Lancer : 大规模化您的企业可以很好地避免这种情况吗? Bas: 我想你可以简单地把它概括为当你变大的时候,人们逐渐地从团队中拿走越来越多的责任。所以你的团队就没那么负责任了。工具方面只是症状之一。 Lancer: 所以说,如果一个团队变得比其他人更不负责,那么他们就会介入提供一些东西。嗯,也许我们是在说,“嘿,我们在测试平台团队中也要有一个测试平台。”也许这就是这种模式开始乱作一团的原因。 Dhaval: Bobby, 我们在较少课程中讨论过的假设经理,可能是高层管理人员可以实施的最简单的解决方案。当高层看到一个问题时,他们会雇一个经理来处理这个问题,对吗?让经理想办法解决问题,而不是把责任推回团队,这与把责任交给一个人不同,因为Bobby现在就要处理了。对吗?他承担了整个问题的全部责任,而实际上,如果他们回到整个团队,那么五个人可能会找到一个比一个人更好的答案。   Lancer: 在我参与过的一些企业里,人们生活在问题中,他们不想告诉任何人这件事,因为他们担心有人会接手这个问题。把它从他们身边拿走,也许以一种让人更不愉快的方式来解决它。所以我想我明白你的意思了。 Dhaval: 从我培训的经验中,我了解到“我的问题”对我来说比“你的解决方案”更重要,因为它是我的。我对我的问题有自主权,但只要解决方案来自外部,它就不是我的了。因此,我的第一反应是回击而不接受。 Lancer: 我们正在接受的训练中的信息是,我们不会为团队做太多的事情。这么说公平吗?你怎么总结?我们如何让团队拥有更多的所有权?因为我们在做Scrum,团队应该拥有所有权,对吗?敏捷宣言,原则和价值观。团队应该拥有这个过程,但是当你进入一个企业时,这个部分不会发生。 Dhaval: 我喜欢的是,在今天的课结束时,我们讨论的是竞争者分析被添加为另一个产品待办项目,让团队自己去调查,并获得更多的产品所有权的事实,这在某些方面是相反的。Bas 你应该纠正我的错误。 Lancer: 是对于一个产品负责人和很多团队来说,PO的角色并不是那么明确,这意味着PO的角色不是讨论开发人员关于需求的问题,而是到业务中的另一栋大楼,与任何要求需求的人交谈。然后一路回到开发大楼让他们知道。Bos的建议是。。。   Dhaval: 为了将最终用户和客户直接连接到Dev团队,这基本上是业务人员和开发人员的敏捷宣言中的原则,他们必须每天一起工作。 Bas: 然后我们开始解释它,因为业务人员是产品的所有者,这就是事情出了问题的地方。 Lancer: 生意人不应该是最好的产品所有者吗? Bas: 嗯,由于采用Scrum的困难,业务人员最终不是产品所有者,而其他人得到这份工作是因为很难让真正的业务方面的人参与进来。 Lancer: 如果他们真的参与进来,他们可能还不是一个商人,这意味着他们没有参与到他们以前的角色中去。 Dhaval: 或者,即使你让一个业务人员从业务部门代表成为产品负责人,这个人在多大程度上代表了他们试图引导的其他五十个人的需求。当功能是纠正一两类最终用户遇到的问题时,开发团队最好直接与这些最终用户联系,而不是让这个业务人员解释他们对开发人员说的话。现在,这个PO可以出现在房间里澄清任何语言,因为他们与团队有着更好的工作关系。但是,PO很少能成为管道。 Lancer: 有两种形式的越来越少,基本越来越小。对于这些球队来说,什么是理想的P.O.? Bas: 对我来说,理想的P.O.是一个能清晰明了并做出决定的人。我最喜欢的一位听众会坐在房间的后面,听每个人讨论一个特定的话题。经过10分钟的争论,他会站起来说:“这就是我们要做的。”他会坐下来,这基本上就是他所做的。他听取了所需的所有意见。然后他明确表示他是产品负责人。他做出了决定。他毫不怀疑地向每个人表明了这个方向,然后他把自己从那次讨论中移开,让它继续下去。因此,组织中的每个人都知道产品的愿景和目标,每当有一个相对高级别的决策需要与产品相关时,他就会在那里做出决定,这样你就不会因为你要去哪里的不确定性而受阻。那是我最喜欢的产品所有者之一。 有关LESS的培训、课程和事件的更多信息,请浏览到http://LeSS.works.他们的活动在全球各地发生。 Lancer: 下一集,Bas将告诉我们, 购买扩展架构,还不如找到问题的解决方案。 ​ 你的朋友, 康美国​ The post 054 Less团队和产品所有权标签 first appeared on Agile Noir.
2018-11-0800 min